Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

философы и политики: приглашение к дискуссии

Тут на ru_politics прошла короткая дискусия, которая, на мой взгляд, может и должна иметь продолжение. Полемика началась с не очень корректного (на мой взгляд, конечно) поста </lj>anticompromat  Русский фашист Иван Ильин (это в своем ЖЖ) и "Русский философ" Иван Ильин - защитник фашизма (это в ru_politics ).

Дискуссия легко перешла в формат "Сурков и Ильин", так что я хотел бы продолжить, если коллеги не возражают.

Итак,

</lj>anticompromat  "Русский философ" Иван Ильин - защитник фашизма

С сайта "Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского "Антикомпромат", 20.11.2006.
Всем дана команда любить "русского философа Ивана Ильина". Архив русского философа Ивана Ильина передан в МГУ (Дни.ру).
Наблюдение библиотекаря. В духе времени все СМИ дружно упоминают о том, что "после прихода нацистов к власти философ перебрался в Швейцарию". Не принято упоминать о том, что Ильин симпатизировал фашизму Муссолини и нацизму Гитлера - до войны в полной мере ("Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка), оспаривал в европейской прессе обвинения по адресу Гитлера в жестокости к евреям ((""...немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям (ни в образовании, ни по службе) не подвергается" - "Национал-социализм. Новый дух", 1933); с некоторыми оговорками защищал фашизм и после войны ("Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость" - "О фашизме", 1948); до конца жизни оставался поклонником Франко и Салазара.
См.подробнее:
Иван Ильин. Национал-социализм. Новый дух. http://www.anticompromat.ru/naziki/ilyin01.html
Иван Ильин. О фашизме
http://www.anticompromat.ru/naziki/ilyin02.html

sociatech 

Прошу прощения за назойливость, но я перенесу сюда свой комментарий, оставленный вчера в Вашем ЖЖ

"Ну зачем же так? Пристальное внимание к фашизму в Италии и к национал-социализму в Германии проявляли все мыслящие европейцы, а вместе с ними, естественно, и живущие в Европе русские философы-изгнанники. Так и Струве можно назвать русским фашистом только за то, что он всерьез и отчасти одобрительно отнесся к политичесому опыту Муссолини в 20-е годы?

Что касается цитаты из послевоенной статьи Ильина (особенно послевоенной - намек на то, что он призывает спокойно и без истерики исследовать социальное явление под названием" фашизм" после ужасов ВОВ, после Освенцима? Нехорошо), то она воспроизводит восходящую к Бенедикту Спинозе одну из аксиом философского мировосприятия: "не плакать, не смеяться, а понимать". Классная цитата, которую можно распространить с таким же успехом на сталинизм. Сравните: "<сталинизм> есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое и т.д". А если так? "<режим Петра Первого> есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря...".

И почему бы Вам не привести концовку этой статьи а не только начало? Адресованную напрямую нашим современникам, живущим, как я недавно написал "на границе мира идей" (в смысле, так и не пересекшим ее, застрявшим в сумеречном промежутке): "фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого". Или другую: "Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их".

Добавлю только, что Мартин Хайдеггер был членом нацинал-социалистской партии, но от этого не перестал быть одним из самых выдающихся философов ХХ века Хайдеггером. Я уж не говорю о Карле Шмитте, идеи которого в последнее время стали едва ли не мейнстримом правовой мысли, в том числе в России.

Что касается Ильина, то из Германии он уехал (пардон, бежал) накануне ареста, после того, как нацисты запретили ему выступать с публичными лекциями. Ильин ведь мог говорить и писать иногда о нацизме как идейном мотиве, а иногда и как о политической практике. Последнее было нацистам как серпом по... молоту

anticompromat 

здесь я линки на тексты в полном виде с самого начала не забыл поставить - так что кто любопытен может.
О том, что Ильина при Гитлере "преследовали" сейчас модно (и почти велено) упоминать, а я предпочитаю о чем не модно и не велено
И я ж не говорю, что не надо Ильина в архив университета и изучать(хотя лично меня он не особо восхищает: ну получше Иванова-Сухаревского, похуже Иванова-Скуратова...)

sociatech 

Линки зачастую еще более острый инструмент пропаганды, чем цитаты. Нельзя процитировать только пару слов из высказывания того или иного деятеля (так как наличие под рукой у читателя полного текста не предполагается, в отличие от линка). Линк позволяет привести буквально пару слов и расчитывать на то, что пользователь не поленится нажать и, тем более, прочитать текст, к которому линк отсылает, целиком. В этом случае ссылка на лень является уловкой. Вы прекрасно знаете, что ЖЖ - это не форум Института философии АН, и рубка идет по поводу тех слов, которые есть в наличном пространстве. Я удивлен, что в ответ на Ваш пост "Ильин - защитник фашизма" не поступило предложения провести пикет около ГЗ МГУ с требованием отказаться от архива философа. Или Вы не знаете аудитории, с которой работаете?

Я вообще запросто могу себе преставить линк типа "коммунисты - сволочи", а за линком стоит ленинская статья о всемирно-исторической - положительной! - роли коммунистической партии.

Что касается моды, то о преследовании Ильина со стороны нацистов знала уже в 30-е годы вся интеллектуальная русская диаспора. Более того, многие представители этой диаспоры принимали участие в его побеге и обустройстве в Швейцарии, где семья Ильина оказалась в бедственном положении (помог композитор Сергей Рахманинов, кстати). Так что это не сейчас модно говорить о преследованиях Ильина, а всегда говорили о том, что он в России пострадал от большевиков, а в Германии - от нацистов. В этом всегда усматривался дополнительный смысл, который заключался в том, что большевизм и нацизм - духовно родственные явления. Писал об этом и сам Ильин, причем неоднократно. Так что sub specie aeternitatis Ильин оказался духовным противником обоих тоталитарных режимов (см. его статью "Тоталитарное разложение души")

Да и вообще неблагодарное это дело - навешивать ярлыки на философов. Они способны дать сдачи :)

<...>

kurdakov

>Добавлю только, что Мартин Хайдеггер был членом нацинал-социалистской партии, но от этого не перестал быть одним из самых выдающихся философов ХХ века Хайдеггером.

не отменяет это и фашисткие мотивы философии Хайдеггера и того, что люди, работающие в администрации Президента способствуют переизданию Хайдеггера и пишут к его книгам предисловия.

То, что рассуждающий о 'демократии' Сурков при этом ( как руководитель определенного направления АП )поднимает Ильина и Хайдеггера - вполне соответствует подозрениям многих о том, что на деле - Сурков рассуждает не о 'демократии', а о форме фашизма.

sociatech 

Философ отличается от публициста тем, что создает некие матрицы, помогающие анализировать действительность, а публицист в рамках той или матрицы (как правило бессознательно) выдает оценки на уровне хорошо/плохо тем или иным событиям/людям/поступкам. Иногда, правда, философы пишут публицистические работы.

Так что это не в ФИЛОСОФИИ Хайдеггера есть фашистские мотивы, а в его творчестве в целом (и в жизни). В противном случае придется говорить о наличии некоей философии национал-социализма, а это очень проблематично.

Что касается Администрации Президента, то я что-то не помню, чтобы В.Сурков или кто-то другой из ее руководителей пропагандировал Хайдеггера. Да, Ильина Сурков цитировал в своей лекции для партактива ЕР в феврале (статья "Основная задача грядущей России" из сборника "Наши Задачи"), но рядом с Ильиным он цитировал Бердяева и Иосифа Бродского (не стихи, а очень проницательную публицистику). Для меня, кстати, Бердяев рядом с Ильиным звучит диссонансом (Струве как-то раз точно назвал Бердяева "белибердяевым"), но Сурков как государственный деятель должен был, пожалуй, соблюсти такое равновесие. И заметьте, Бердяева Сурков цитировал в разговоре о свободе и справедливости, а Ильина всего лишь в разговоре об отсутствии у нас в стране в постсоветский период ведущего слоя (даже не о сильной власти или об идее ранга). Так что с точки зрения публичной демонстрации предпочтений В.Сурков соблюл, на мой взгляд, все возможные правила равновесия.

kurdakov

>чтобы В.Сурков или кто-то другой из ее руководителей пропагандировал Хайдеггера.

Олег Матвейчев, рабоющий в АП пишет предисловия к Хайдеггеру и ( как философ в АП ) всячески способствует расспространению определенных философских идей ( хотя стратегии продвижения Ильина он жестко оппонирует, выдвигая взамен историзм Гегеля ( его статья под псевдонимом Александр Мегрэ. Я себя под Гегелем чищу в 'русском журнале' )).

>Философ отличается от публициста тем, что создает некие матрицы, помогающие анализировать действительность, а публицист в рамках той или матрицы (как правило бессознательно) выдает оценки на уровне хорошо/плохо тем или иным событиям/людям/поступкам. Иногда, правда, философы пишут публицистические работы.

но у меня претензии не к Хайдеггеру, который является влиятельным философом ( хотя в целом, его наследие разобрано и в большей части считается несостоятельным ), а к тому, что понимая, что , "а в его творчестве в целом (и в жизни)" (про фашизм ) , также как это относится и к Ильину, вообще используют в лексике представителей АП.

Потому вот, что получается - вместо обсуждения отсутствия ведущего слоя 'по Ильину' ( что автоматически делает высказывания 'необсуждаемыми' - ну что спорить с Ильиным ?), для страны было бы куда полезнее понимать, в том числе через общественное обсуждение, как ведущий слой создать. Но именно то, что нужно для страны - из АП не выходит. А выходит нечто идейно безжинненое, причем по духу являющиеся самым натуральным фашизмом.

sociatech  Владислав Сурков и Иван Ильин

Опять же, предисловие к Хайдеггеру и продвижение тех или иных идей в политическом или общественном пространстве - не одно и то же. Я, например, публиковал в свое время статью Льва Шестова "Что такое русский большевизм?", несмотря на то, что идеи (и даже стиль) Шестова мне не близки. Разные бывают мотивы.

К тому же продвижение идей философов на уровне высших государственных институтов? Вам эта мысль самому странной не кажется? В свое время А.Ф.Лосев убедительно доказал, что самое страшное в мире государство появилось бы, воплоти в каком-либо месте на земле люди идеи Платона. Философы у власти - брр...

Другое дело - использование результатов, плодов творчества философов. И если такое происходит - респект государственным деятелям. Например, плодами собственно философских штудий Ильина стали: детальная панорама постсоветской России, основных проблем и путей из решения (не на уровне повестки дня, разумеется, а на уровне опознания и указания направления); обоснованная концепция русского национализма со всеми его достоинствами, но также и со всеми его соблазнами; ревизия настройки исторического зрения по части русской истории и мн.др. Вот эти разработки Ильина могут иметь прикладное значение. Он сам это понимал и приветствовал бы всячески. И те государственные деятели, которые знают эти разработки и используют их - лучше, чем те, которые только матом с нефтяной вышки умеют орать.

Вывод: если Сурков для подтверждения своих собственных идей и планов пользуется материалами Ильина, то это говорит о качестве (высоком) идей и планов Суркова. Еще и потому, что Ильин (в этом он похож на великого Петра Струве как его младший единомышленник) - реалист, а очень многие наши философы - неисправимые утописты. Другое дело, что Сурков, используя наработки Ильина, задает - уже тем самым, помимо (!) собственного потенциала - высокую планку для нашей общественности (ну и для политиков, куда ж их девать :), однако не думаю, что это плохо :))

kurdakov  Re: Владислав Сурков и Иван Ильин

>И те государственные деятели, которые знают эти разработки и используют их - лучше, чем те, которые только матом с нефтяной вышки умеют орать.

на самом деле - если такие государственные деятели появляются - это причина считать общество серьезно больным. И, простите, тут лечения, влоть до революции вполне подходят. Увы, те кто ЛИШЬ умеет орать матом с нефтяной вышки - это нечто чудовищное.

>Вывод: если Сурков для подтверждения своих собственных идей и планов пользуется материалами Ильина, то это говорит о качестве (высоком) идей и планов Суркова.

к сожалению, этого совсем недостаточно. Как одевание фрака не делает человека аристократом. Из того, что я читаю у Суркова - кроме напышенной самовлюбленности и совершенного непониманя, как развивать страну, я не вижу ( и опять таки, могу обосновывать , например - то, что выдано на гора как последняя статья - это именно что набор слов, которые, конечно же связаны, но совершенно не какой то связной идеей, а ее отсутствием ).

>К тому же продвижение идей философов на уровне высших государственных институтов? Вам эта мысль самому странной не кажется?

не кажеться. Именно философия того же Гегеля легимитизировала тоталитаризм германского способа правления.
Наша власть отчаянно нуждается в легитимизации своей особой формы фашисткого правления. По факту - она есть, а по обоснованию , с привязкой к современности - не густо. Сам Матвейчев призывал к тому, чтобы лучшие философы России позанимались проблемой формирования новой идеологии- но в таком масштабе ему не дали. И все таки -в определенной степени его потуги востребованы.

>высокую планку для нашей общественности

вы издеваетесь. Дело в том, что после выхода трудов Ильина было много видных философов, кого наша власть совершенно не замечает. Другое дело, что они не русские. но тот же Сурков кивает на европейскость Российской культуры, так почему шире не поглядеть, почему в фокусе внимания власти оказываются лишь те, кого можно ассоциировать с фашизмом ?


<...>

и т.д. http://community.livejournal.com/ru_politics/4293967.html

</lj>