Ястребы Путина

На днях в Риге в программе "Без цензуры" у Андрея Мамыкина на 5 телеканале вышло больше интервью со мной. О депортации,о латышах и русских, и вообще обо всём. Давно не был в телеящике. Так что можем увидеться с теми, с кем давно не виделись )))

http://www.tvnet.lv/online_tv/20735-bjez_cjenzuri_20120328

Увидел анонс по «России 1». Цикл передач о российской жизни от имени представителей разных слоёв общества. Вывод, который должны будут сделать зрители — жить в России стало лучше.
Отличный ход в рамках избирательной кампании Путина. При этом вполне себе косвенный. Ни Путина, ни политики как таковой, как я надеюсь, в фильмах не будет. И это правильно. Любая информация о том, насколько лучшее стало жить в России людям, работает на Путина, так как эти изменения к лучшему произошли во время его правления.
Стоило бы таким же образом ответить на часто повторяемые обвинения, вроде того, что за 10 лет не было построено ни одного завода. Надо сделать по 1-му или по 2-му каналу цикл передач о развитии промышленности, причём отбирать предприятия надо с умом: не стоит показывать заводы и фабрики, открытые теми, кого общественное мнение устойчиво ассоциирует с олигархами. Но по тому, как работает команда ВВП, есть основания надеяться, что таких ошибок они не допустят.
И ещё одна интересная ассоциация в связи с этим сериалом. Россия от первого лица, то есть от имени граждан России - врачей, военных, студентов и других. А 10 с лишним лет назад вышла книга диалогов с Путиным, которая называлась также: "От первого лица". Вот такая динамика: от президента до простых граждан. Так говорит Россия "от первого лица".
Так что опять — респект.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Команде Путина респект. Ход с отказом от любого строительства на месте гостиницы «Россия» и размещение на этом месте парка великолепен. И сколько дополнительных смыслов!
Путин отдаёт москвичам самую дорогую землю в России. И не только москвичам, но и всем гражданам России, которые приезжают в столицу и будут иметь возможность отдохнуть около Кремля. На этом месте не будет не только делового или торгового центра, но и (!) Парламентского центра. Красиво. Парламент не должен стать помехой для того, чтобы национальный лидер сделал подарок гражданам России. И вообще, парламенту лучшее перебраться на новые территории за МКАД.
И слова Путина о том, что с этого места будет открываться самый лучший вид на Кремль, в который сам ВВП вернётся и через несколько месяцев, прозвучали очень многозначительно.
Хороший получился многоуровневый сигнал.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Сегодня мы являемся свидетелями массированной фронтальной атаки на Единую Россию, главным оружием в которой является дискредитация. В кампании по дискредитации правящей партии участвуют огромные силы: от откровенных врагов не только ЕР, но и самой России до придурочных медийщиков и «экспертов», которые «веселятся» и помогают врагам делегитимизировать российскую власть в целом.
Чем кончится эта история?
Это зависит от реакции Единой России. Тут варианта два. Первый: прямо сегодня ввязаться в драку с оппонентами. Второй: проявить выдержку и переждать.
В первом случае Единая Россия навредит не только себе, но ещё Путину и стране в целом. Накопившийся за многие годы негатив (свой и чужой) не даст сейчас преодолеть тенденцию к понижению и, что важно уже не только для партии, этот запас негатива может постоянно и регулярно актуализироваться оппонентами. Всё это в условиях президентской гонки, когда системные (и не добрые) оппоненты имеют гарантированную законом возможность пинать правящую партию, а несистемные оппоненты, пытающиеся оседать «улицу», имеют возможность огульно обвинять ЕР и выдвигать всё новые требования, на которые Единой России лучше не отвечать, так как трезвые охранительные ответы будут лить воду на мельницу оппозиции. Да и на Путина навесят дополнительный груз, а ему и так не сладко.
Так что приемлемым можно считать только второй вариант. Надо проявить взрослость и, вместо того, чтобы ввязываться в проигрышную драку, заняться собой. Самым адекватным ответом на кампанию по дискредитации будет ответ асимметричный. Следует прямо сейчас — и публично! — начать модернизацию партии. Как минимум, начать по этому поводу публичную дискуссию. Это поможет умерить накал страстей вокруг партии и окажет помощь Путину в его борьбе за Россию.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Нынешний политический момент воистину парадоксален. Партия Единая Россия, для результата которой на декабрьских выборах я выдумал оксюморон «поражение партии-победителя», является аутсайдером в информационном пространстве (особенно по сравнению с её положением до выборов на протяжении многих лет). Партия фактически ушла в тень в рамках президентской кампании — в путинской кампании ньюсмейкером является Народный Фронт. Народ партией изгаляются все, кому не лень.
И при этом все как бы забыли, что Единая Россия по-прежнему владеет контрольным пакетом акций законодательной власти и остается партией власти.
Понятно, что судьба партии находится не только в её руках (речь о способности модернизироваться в полном смысле слова, то есть о способности стать современной), но и в руках Путина. Захочет ли ВВП помочь Единой России вернуться на прежние позиции, или предпочтет начать с чистого листа с тем же Народным Фронтом? В конце концов, из депутатов от ОНФ можно сформировать в Думе депутатскую группу, ну и много других вариантов есть в запасе...
А можно на время отделить публичную политику от законодательной работы. В общем, вариантов много, но парадоксальности с нынешнего политического момента это не снимает

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Насколько легко наши СМИ, включая государственные, поддаются сиюминутным трендам, в том числе тем, которые «запущены» оппонентами. Вот сейчас запущен «мышиный» тренд «укуси льва». Все кому не лень пинают Единую Россию, которая оступилась на выборах и которую не так давно эти же самые СМИ разве что взасос не целовали.
Слушал вчера в машине «Вести ФМ» — отнюдь не оппозиционное радио, как вы понимаете — и услышал прелестный эпизод. Сначала подумал даже, что кнопки перепутал — у меня на другом канале заложено в память «Эхо Москвы».
Обсуждался вполне нейтральный (то есть внепартийный) вопрос о расширении Москвы. Звонит слушатель и «смело» предлагает переселить за МКАД всю Единую Россию — как раз 2,5 млн человек, и заставить из работать на земле, то есть заняться сельским хозяйством. Прикольно? Не знаю. По мне — так нет. Но вот реакция ведущей меня поразила. Девочка заявляет в ответ на «прикол» слушателя, что от этой процедуры переселения неизвестно, кто больше пострадает — Единая Россия или сельское хозяйство. И добавляет: зачем нужны на селе 2,5 млн бездельников?
Такое вот Гостелерадио. Так вот запросто партия, которая на протяжении десяти лет обеспечивала Путину возможность собрать воедино разваливающуюся страну и поднять уровень жизни людей (всех, а не только тех, кто живёт в Москве), объявляется партией бездельников. На госрадио, подчеркну.
Вспоминается Зиновий Гердт в «Соломенной шляпке» с его непередаваемой интонацией: «Гнусность? Гнусность!».
А у меня, всегда либо прямо, либо косвенно (через предложения изменений) критиковавшего Единую Россию, вся эта вакханалия про названием «укуси льва, пока можно», вызывает желание заняться апологией путинской партии. Напомнить — особенно тем, кто вчера восхвалял, а сегодня хулит — о той исторической роли, которую сыграла партия власти в новейшей истории России, и которую ещё сыграет. Если сможет адекватно отреагировать на изменения политического пространства и новые вызовы.

Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Многих моих коллег спрашивали в последние недели прошлого года: что происходит? Я тоже отвечал на этот вопрос, в том числе в публичном пространстве. Ответ, собственно, в заголовке поста.

И более развёрнуто. Сначала о конце "византийской политики". Специально ставлю кавычки, так как речь идёт не о том "византизме", о котором, в частности, говорилось в фильме о.Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Византийский урок», который (византизм) не только никуда не делся, но и не денется, надеюсь. Речь идёт о стиле, о стиле властвования.

Власть в России не только отделилась от народа, но и закрылась от него. И речь не о возможности посмотреть на власть или пощупать её. Вот даже мой оппонент на РСН (депутат от ЛДПР С.Иванов), когда я сказал о кризисе публичности, заявил, что наша власть целый день в телевизоре сидит. Речь не об этом, как и не о встречах с людьми из разных сообществ. У большинства зрителей, глядящих на эти встречи, сидит в глубине души подозрение, что все присутствующие подобраны заранее и прошли инструктаж. В том числе и на встречах Путина.

Так о какой публичности идёт речь тогда? Я вот вспоминаю "закон кремлёвской стены", который сам вывел, когда работал политаналитиком ещё в латвийских СМИ в начале века. Я объяснял тогда, почему в Латвии невозможен политический анализ. Вот как в России, говорил я? В Кремле приняли решение, но почему его приняли и что оно означает, никто не знает, так как оно принималось за высокой кремлёвской стеной и оттуда подробностей не дождёшься. Вот и сидят под кремлёвской стеной политаналитики и думают: почему приняли то или иное решение и что оно означает? Даже те, кто обладает инсайдерской информацией, подают её как собственное толкование. А читателю/слушателю/зрителю остаётся гадать, кто из толкователей прав.

А в Латвии? Приняли в правительстве решение и возникают вопросы: почему приняли и что оно означает. Что делают "аналитики"? Снимают трубку и звонят министру: Янка, ты что имел в виду, когда принимал это решение? И утром ответ - в газете. Нечего анализировать )))

В России - не так. Власть - таинственна, её решения провозглашаются и требуется оракул для того, чтобы их толковать (оракулы, как правило, назначаются самой властью). Так было всегда (ну почти всегда). Журналисты изданий, которые специализируются на публикации сведений "из компетентных источников", вроде "Коммерсанта", знают, о чём я говорю. Они на этом на хлеб зарабатывают: "Наш источник в Кремле..."; "Наш источник в Минобороны..."; "Наш источник в Администрации Президента...".

( Read more... )

Некоторые коллеги попросили меня прекратить теоретизировать и говорить более конкретно. Речь о предыдущем посте. Почему бы и нет?

Фраза "точечное топологически выверенное резонансное воздействие на сложную систему, находящуюся в состоянии, далёком от равновесия, а то и на краю хаоса" звучит прикольно, согласен. Однако под эту фразу я могу привести конкретный пример, из свежего.

После митинга на Болотной площади 10 декабря стало ясно, что состоится, скорее всего, следующий митинг. Это была такая точка бифуркации: в какую сторону станет развиваться ситуация? Можно было бы при помощи информационного воздействия (определённые сигналы, не всегда прямые, посылаемые обществу через СМИ и интернет) предельно сократить количество участников следующего митинга. Но тут возникала опасность того, что придут все провокаторы и та часть участников митинга на Болотной, которая наплюёт на предупреждения (раздраженные городские сообщества). Даже если количество людей было бы в 10 раз меньше, это была бы опасная группа радикальных оппозиционеров, готовых на провокацию против власти.

Что делает Сурков? Он в интервью "Известиям" хвалит участников митинга на Болотной, которые именно к себе относят его слова о "лучшей части нашего общества". Да и в целом оценка ситуации после Болотной со стороны Суркова вселяла уверенность и позитивные эмоции: "Тектонические структуры общества пришли в движение, социальная ткань приобрела новое качество. Мы уже в будущем. И будущее это неспокойно. Но не стоит пугаться. Турбулентность, даже сильная, — всё-таки не катастрофа, а разновидность стабильности. Всё будет хорошо".

Сурков правильно рассчитал, что эти его слова (со всеми сопутствующими хаяниями и ругательствами) сами радикальные оппозиционеры разнесут по просторам Рунета, что и произошло. 

В результате большое количество москвичей из тех самых "раздраженных городских сообществ" поняла, что можно прийти на следующий митинг и продемонстрировать власти свою самость без опасений за своё здоровье. Именно интервью Суркова стало катализатором увеличения количества участников до 70, если не больше, тысяч.

Но организаторы, даже если это поймут, вряд ли будут благодарны Суркову. Хотя бы потому, что своим высказыванием, растиражированным силами самой радикальной оппозиции, Сурков создал новый тренд: он поднял уровень доверия к власти. Не тем, что откликнулся (здесь свою роль сыграли первые лица: Путин и Медведев), а именно тем, что высоко оценил качество пришедших на Болотную людей с точки зрения развития демократии. Об этом резко поднявшемся уровне доверия к власти говорит факт, который был отмечен наблюдателями, но прошёл мимо внимания комментаторов митинга на Сахарова: были москвичи, которые пришли на митинг с детьми. Знаете, о чём это говорит? Ни один родитель никогда не возьмёт с собой на мероприятие ребёнка, если не уверен на 100% в его безопасности. Значит, митингующие знали, что власть (!) гарантирует (!) им безопасность на митинге, направленном, как представлялось, против самой этой власти.

А в это время со сцены рассказывали ужасы о той самой власти, которая продемонстрировала свою терпимость. Диктатура, кровавая гебня, насилие - вот о чём говорили со сцены радикальные политиканы (деятели культуры - другое дело). А внизу стояли родители с детьми и студенты с подружками, уверенные в том, что эта самая власть не только не причинит им вреда, но и защитит о тех самых провокаторов, которые воронами каркали со сцены.

Результат точечного топологически выверенного резонансного воздействия на сложную систему в состоянии, далёком от равновесия - Сурков отделил на Сахарова сцену с её радикалами и провокаторами от людей на проспекте. Если добавить к этому Собчак, Троицкого (интересно, кто им посоветовал пойти и выступить?::) и тому подобных персонажей, то они лишь расширили пропасть между сценой и улицей (да и сама дорогущая сцена, круче, чем у единороссов, сыграла свою роль).

Теперь, для окончательной ясности, по словам. Точечное: общий охранительный тренд по отношению к Болотной был ругательный, а Сурков в одной точке ("Известия") высказался перпендикулярно, чем неимоверно усилил силу воздействия; топологически выверенное: "Известия" с её слабовыраженной политической идентичностью; резонансное: Сурков точно рассчитал, что именно эти слова войдут в резонанс как с настроениями москвичей, так и, что не менее важно, с интернет-отрядом радикальной оппозиции, которая разнесёт его слова по городу и весям; сложная система в состоянии далёком от равновесия: те самые городские раздражённые сообщества, которые совершили подвиг, выйдя на Болотную и находились в растерянности, идти ли снова и звать ли с собой друзей, сообщества без лидеров, без программы и даже без каких-нибудь положительных лозунгов, сообщества, находящиеся на грани правового поля, подзуживаемые разного рода подстрекателями. 

Вывод: человеком, который собрал на Сахарова десятки тысяч человек, был Сурков, но он же был тем человеком, который сделал этот митинг последним, так как собравшиеся на проспекте Сахарова люди, во-первых, поверили власти, а во-вторых, убедились в том, что никого из выступавших горе-политиков они не поддерживают.

Конец. В следующей серии будет другой режиссёр. Посмотрим.

Не буду лукавить, о том, что уход Суркова из АП может состояться ещё в этом году, я и думать не думал. Правда, ещё в июне с коллегами говорил о том, что на место ВЮ появился реальный претендент. Как раз Володин. Одним из признаков новой роли Володина стало то, что Сурков не участвовал в создании Народного Фронта, главного инструмента Путина в ближайшем будущем, в чём ещё смогут убедиться те, что сейчас не понимает, что такое ОНФ.

Так что для меня вчерашняя новость стала как гром среди ясного неба, чем и была обусловлена моя первая реакция в твиттере насчёт того, что вместе с Сурковым из российской политики уходит целая эпоха. Впрочем, уже довольно быстро я осознал, что всё ровно наоборот. Эпоха Суркова с его уходом не закончилась. Более того, она только сейчас, прямо на наших глазах и начинается.

Но сначала скажу пару слов о своём собственном отношении с Суркову. Теперь, когда его нет в АП, меня вряд ли обвинят в подхалимстве. Хотя те, кто меня знает, могут свидетельствовать, что я всё то время, которое находился в активной российской политике (то есть лет 6-7) отзывался о ВЮ как о самом умном и современном политике в стране. Впрочем, правильно было бы сказать не "политик", а "оператор политического процесса". Так, собственно, я его и называл в тех материалах, в которых комментировал его публичные выступления или действия.

Сурков, безусловно, один из самых успешных политических деятелей в новейшей истории России. И в основе его успеха лежат несколько базовых вещей: политическая интуиция, стратегическое мышление (воображение + способность к нестандартным ходам + обстоятельность, внимание к мелочам) и образованность.

( Read more... )

В пятницу с коллегами обсуждали животрепещущую (накануне Нового года) тему - Политические итоги года: от стабильности к протестам?
Постарался ответить на все вопросы, несмотря на то, что параллельно проходил президиум Всероссийского общества охраны природы)